La Naturaleza Humana

¿Por qué tienen las mujeres ricas menos hijos que las mujeres pobres?

  • Menéame0

Niger familyCuanto más pobre es un país mayor es su tasa de fecundidad, esto es, mayor es el número de hijos que tiene cada mujer a lo largo de su vida. En Níger cada mujer tuvo en 2009, en promedio, 7’07 hijos y en Corea del Sur, 1’22. Son los extremos, y aunque ni uno ni el otro son, respectivamente, el país más pobre y el más rico del mundo, cada uno de ellos se encuentra cerca de uno de esos extremos. Hay otros factores, además del nivel de riqueza, que influyen en la natalidad, pero considerado el conjunto, la renta por persona es el factor que mejor explica las grandes tendencias, sobre todo para los paises con rentas inferiores a 10.000$ por persona en 2009. Por encima de ese nivel, la renta no influye. [Este sitio ofrece información muy interesante y espectacular sobre estas cuestiones].

Pero el asunto que quiero tratar aquí es un tanto diferente, puesto que no voy a analizar lo que ocurre en el conjunto de paises, sino lo que ocurre con ese indicador demográfico en los países occidentales desarrollados. Porque resulta que en los países occidentales también existe esa relación negativa entre fecundidad y renta, o lo que es lo mismo, cuanto mayores son los ingresos, menor es el número de hijos por mujer.

Korean familyA decir de los teóricos que estudian estos fenómenos mediante modelos, el tamaño familiar actual es una respuesta a la percepción que tienen las madres de los costes de crianza. Y los datos de que se dispone avalan esa idea. Hay evidencias claras de que en las poblaciones actuales la alta fecundidad conlleva costes significativos.  En un estudio publicado este año por David W. Lawson y Ruth Mace en la revista Human Nature se señala que las madres que crían grandes familias encuentran mayores dificultades para satisfacer sus necesidades. Por esa razón, la decisión de tener hijos compromete la calidad de vida de las madres y los propios hijos acaban sufriendo también las consecuencias económicas de esa decisión. Esas consecuencias consisten en peores condiciones generales de crianza, que incluyen peor habitabilidad de la vivienda, peor alimentación y peor cuidado a la salud. Esta relación se ha observado incluso tras descontar los efectos del nivel familiar de ingresos, educación, empleo y origen étnico.

También se ha observado que en familias de más hijos el tiempo y dinero que se dedican a los hijos en el futuro es menor. Y muy probablemente, el reparto del tiempo y los recursos entre un número mayor de hijos está en la base del efecto negativo que se ha constatado que tiene el tamaño familiar sobre la trayectoria de crecimiento, estado de salud, desarrollo cognitivo, nivel formativo y bienestar de los hijos en la edad adulta.

a-rich-familyPor otro lado, y como antes he señalado, la fecundidad está negativamente correlacionada con el estatus socioeconómico. Las mujeres con un mayor nivel educativo, mayores ingresos y que viven en viviendas de su propiedad (no alquiladas) tienen menos hijos que las de la misma edad de menor nivel socioeconómico. Pero eso no tendría necesariamente por qué ser así. De hecho, esa relación sólo tiene sentido si los efectos negativos de un mayor número de hijos sobre el bienestar presente y futuro de madres e hijos son mayores en las familias de alto nivel socioeconómico.

Y parece ser que, efectivamente, eso es lo que ocurre. Esto es, parece ser que son las mujeres de mayor nivel socioeconómico las que salen comparativamente más perjudicadas si deciden tener más hijos.

En las poblaciones occidentales modernas, la norma dominante es la de dos hijos por mujer. Así pues, tomando esa norma como punto de partida, es la decisión relativa al tercer y siguientes hijos la que hace variar la tasa de fecundidad. Y por lo tanto, la menor fecundidad de las mujeres de mayor nivel socioeconómico es debida a que son esas mujeres las que más fácilmente renuncian al tercer hijo, quizás porque son las que perciben que ese tercer hijo conllevará mayores costes.

poor familyEn el otro extremo se encuentran las familias de nivel socioeconómico más bajo. Estudios realizados en Estados Unidos indican que, de hecho, en familias de bajo nivel socioeconómico el tamaño familiar tiene pocas consecuencias sobre los hijos, máxime si se encuentran por debajo del umbral de pobreza. Esto es terrible, porque lo que quiere decir es que la miseria es la misma miseria si se reparte entre dos o si se reparte entre diez, pero efectivamente, en términos relativos son esas familias y sus miembros los que menos tienen que perder al verse obligadas a compartir lo poco que tienen. Y lo que es quizás más importante, son probablemente los que menos ven modificadas sus expectativas por el hecho de que haya más o menos hermanos en la familia.

Así pues, parece que, efectivamente, las familias de mayor nivel socioeconómico son las que experimentan un perjuicio mayor cuando deciden aumentar su tamaño. Y ello estaría en la base de la relación negativa que existe entre fecundidad y bienestar. Otra razón más a favor del bienestar: se retroalimenta [aquí discutí este asunto con algún detenimiento].

Referencia: David W. Lawson & Ruth Mace (2010): “Optimizing Modern Family Size: Trade-offs between Fertility and the Economic Costs of Reproduction”. Human Nature, 21: 39-61.

4 thoughts on “¿Por qué tienen las mujeres ricas menos hijos que las mujeres pobres?

  1. Pingback: ¿Por qué tienen las mujeres ricas menos hijos que las mujeres pobres?

  2. anne

    Dos apuntes ;

    Mujeres Ricas Mujeres pobres ???? Desde la admiracion y el respeto, discrepo de este enunciado tan simple y frivolo, creo firmemente en esta otra denominacion:

    Tejido Social Femenino Desarrollado y en vias de desarrollo y/o subdesarrollado.

    Y una respuesta sencilla : Educacion y Cultura.

    La carencia e ignorancia de ambas, es la mayor pobreza en el ser humano y consecuencia de la mayoria de sus males, sea en el sexo femenino o en el masculino.

    Atentamente

    1. Juan Ignacio Pérez Iglesias Post author

      Anne:
      El artículo que se comenta en la entrada sostiene otra cosa, y lo hace sobre la base de un estudio bastante riguroso. Ahora bien, cada cual es libre de interpretar los datos según su entender y criterio. Por supuesto.

  3. miguel angel Castro riglos

    Hola tenes totalmente la razón, es que las mujeres rica ya tiene un programa sobre el bienestar, mientras la Mujer pobre hace por supervivencia y quería dejar mi queja que BASTA de decir que la gente pobre son ignorante, el único ignorante es el que crítica sin sentido, lo que pasa es que la gente con vida digna nunca le dan la oportunidad para vivir mejor y también las mujeres rica le den mas libertad mental para tener hijo sin intervención, yo apoyo cualquier tipo de vida humano asi que no venga ah criticar sobre gente pobre porque vos sos igual a toda la raza ante la naturaleza sin discriminación ni diferencia, chau .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>