Luesma recurre…
Si a algún curioso, como a mí, le da por decirle a Google que busque cuántos documentos encuentra si se le escribe “Luesma recurre” le saldrán más de 600. Me he hecho esta pregunta después de saber que hoy el Delegado del Gobierno español en la Comunidad Autónoma Vasca ha vuelto a recurrir otra iniciativa, esta vez la de 19 federaciones deportivas vascas que en sus estatutos reclaman el derecho de sus selecciones a ser oficiales. Y esto viene a que Paulino Luesma ha recurrido en los tribunales unos cuantos acuerdos y leyes además de este último. Ni que decir tiene que es en cumplimiento de su obligación. Sus recursos han ocupado unos cuantos minutos de nuestros debates, así que vamos a recordar algunas de sus iniciativas.
- 02/12/2006: Luesma rechaza el acuerdo del Parlamento vasco en el que se denuncia la tortura. El Delegado del Gobierno en el País Vasco, Paulino Luesma, calificó la misma de desleal con la democracia y volvió a afirmar que la tortura «es inexistente en nuestro país»
- 15/02/2007: Luesma ordena al abogado del Estado un recurso contra el Ayuntamiento de Arrigorriaga por el homenaje a Argala (Escucha la entrevista en Ganbara)
-19/03/2007: Luesma recurrirá la ordenanza sobre el euskera del ayuntamiento de Azpeitia
- 19/05/2007: Luesma pide la suspensión de la consulta sobre el TAV en Aramaio
- 02/06/2007: Luesma advierte de que ceder ediles a listas anuladas es "un fraude de ley"
- 03/07/2007: Luesma recurrirá las consultas de ANV en sus ayuntamientos sobre el TAV
Una de las claves está en una entrevista que concedió a El Diario Vasco el 6 de mayo de 2004: esperaba "colaborar con las instituciones vascas desde la lealtad y el respeto mutuos".
¿Existen más diferencias entre ambos gobiernos de las que se conocen públicamente? ¿Qué hubiera pasado si Miguel Buen hubiese sido Diputado General de Gipuzkoa y hubiera convocado una consulta sobre la incineradora tal y como ofreció a Ezker Batua/Aralar? ¿Por qué en Catalunya, donde hay socialistas en el Gobierno, la selección catalana busca la oficialidad, y aquí se recurre sólo la intención?
Bueno, es para lo que están los Delegados del Gobierno ¿no?
De todas formas todos los Estatutos recurridos son idénticos en su formulación, dado que se han hecho siguiendo un modelo previo enviado por la propia Dirección de Deportes del Gobierno Vasco. Si leéis varios apartados de los Estatutos (disponibles en el BOPV en http://tinyurl.com/2rgn2k ) veréis que son iguales. Todos iguales.
No he visto que hayan recurrido lso estatutos de federaciones andaluzas identicos a estos …
Tampoco veo que una entidad privada diga que tiene representacion internacional sea algo incostitucional … ¿acaso se les prohibe a las empresas?
Ashet, es de hecho lo que reclama Esait desde hace un tiempo, que las Federaciones sean entidades totalmente privadas, no con funciones públicas delegadas como hasta ahora.
Pero bueno, supongo que si se privatizaran las federaciones deportivas, el problema en muchos deportes sería la financiación, dado que en un porcentaje altísimo, las federaciones deportivas se financian por subvenciones…
Bueno erral , las empresas tambien reciben subvenciones no?
Sí claro, mira sino la Real Sociedad…
Me refería a que si ahora las Federaciones Deportivas ya suelen andar “justas” con las subvenciones, si son empresas privadas lo tendrán aún más difícil. Por lo menos en mi opinión.
Entonces erral, ahi se vera la voluntad de nuestros politicos
En torno a nuestra propuesta de privatizacion se esta tratando de generar mucha confusion, y erral esta contribuyendo a eso. El hecho de que las federaciones no tengan funciones publicas no tiene forzosamente porque implicar un recorte en cuanto a financiacion. La administracion plublica tiene potestad para subencionar en la cuantia que ella determine cualquier organizacion deportiva, aunque esta sea privada. Hay un monton de formulas que se podrian emplear, sin que ello supusiera ningun recorte de financiacion. Por otro lado, privatizar una federacion, no es convertirla en “empresa” como se quiere dar a entender con no se saber que intencion. Un coro de un pueblo, por ejemplo, es una entidad privada, y no es una empresa. Lo unico que planteamos es que las federaciones sean unicamente entes privados, para que puedan desligarse de los marcos juridico politicos actuales y como consecuencia, del derecho publico, y de ese modo, en virtud de su derecho de libre asociacion, poder asociarse o integrarse en otra entidad privada -federaciones deportivas internacionales- si asi lo quisiera. Y hechas las cosas de este modo, ni luesma ni el gobierno español podrian recurrir esa decision.
Por cierto, estamos dispuestos a explicar detalladamente todo esto, si por ejemplo Dani Alvarez estuviera deacuerdo, en Ganbara. Tenemos muchas cosas por decir, y pocos espacios donde poder decirlo en eitb.