Ganbaratik

Hola a todos,

el extraño código que aparece al final del post se debe a un error que no me permite subir el audio que os señalo en el texto, el de lo que ayer se dijo en la tertulia nocturna de Onda Madrid.

Os invito a que nos visitéis dentro de unas horas, cuando el problema esté solventado.

Gracias por vuestra paciencia,
Dani

Es indisccutible que el periodista vasco de “ONDA MADRID”, miente,porque sabe que el 7 de octubre de 1936 se constituyó en Gernika el Gobierno Vasco con Josè Antonio de Aguirre y Lecube como primer Lehendakari.
Lo que ya no estoy tan seguro que sepa es que bajo el reinado de Sancho, el llamado Mayor,rey de Navarra englobaba en su reinado no solo a Navarra a aambos lados de los Pirineos, sino tambièn a Alava, Vizcaya y Guipuzcoa.
Por supuesto que tambièn se debe haber “olvidado” que la actual Constituciòn del Estado Español, NO FUE VOTADA AFIRMATIVAMENTE por la MAYORIA de las ciudadanas y ciudadanos de Alava, Vizcaya y Guipuzcoa ya que los ABSTENCIONES y los NO en su conjunto superaron ampliamente a los SI.

Amigo Mikel Ezkerro:

“bajo el reinado de Sancho, el llamado Mayor,rey de Navarra englobaba en su reinado no solo a Navarra a aambos lados de los Pirineos, sino tambièn a Alava, Vizcaya y Guipuzcoa”, no lo dejemos a medias. Sancho el Mayor ¨Rey de Pamplona entre los años 1000-1035, Conde de Sobrarbe y Ribagorza (1018-1035) y de Castilla, Álava y Monzón, (1029-1035). Imperator totius Hispaniae, y fue enterrado en el Monasterio de San Salvador de Oña (Burgos) bajo el título “Sancius, Gratia Dei, Hispaniarum Rex”.
Lean un poco de historia http://www.vallenajerilla.com/berceo/rioja-abierta/sanchoIII/sanchoIIImayor.htm

Amigo Dani, si como dices ¨Ser un pueblo milenario no es definitorio para que ése mismo pueblo exprese voluntad de articularse políticamente. Pero si hay voluntad de hacerlo, el dato histórico es uno más a tener en cuenta, como el idioma y otros¨. Entonces donde ponemos el límite… Vizcaya tiene historia e instituciones históricas, se puede aplicar a Vizcaya el derecho de autodeterminación? o a Alava y a Asturias o a Cadiz que también son entidades históricas.

Una lengua delimita un pueblo? Si la lengua es tal definitoria, pueden los castellanoparlantes de Euskadi definirse como comunidad lingüística y gozar de derechos colectivos?

No es la finalidad de un Estado la de establecer un marco de relaciones entre sus ciudadanos?

Es la identidad nacional el elemento más importante para determinar la formación de un Estado, en una sociedad que en la que la ciudadanía lleva bastante bien ( y me remito a las encuestas de la UPV) eso de identificarse como vasco-español, en mayor o menor proporción, sin mayores complejos ni pasiones?

Les recomiendo leer un artículo de Javier Otaola, http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071024/opinion/ministerio-identidad-20071024.html en el que reflexiona sobre la identidad nacional y su los obstáculos para su “gestión pública”.
Agur

Blas, (_Más o menos vasco-español, depende de cómo me levante por la mañana)

Gracias por tus comentarios, Blas. Yo no pretendo hacer teoría política, que no me pagan para eso. Yo lanzo preguntas para las que no tengo respuesta, a pesar de que le dedique dos horas al día a esto.

Sólo certifico que en el País Vasco hay una parte mayoritaria que demanda más autogobierno, y que la identidad vasca se ha fundamentado en el idioma y en instituciones propias. No sé dónde están los límites, pero el conjunto de los factores, el sumatorio, da una realidad nacional o como se quiera decir. No estoy de acuerdo contigo cuando dices “Una lengua delimita un pueblo? Si la lengua es tal definitoria, pueden los castellanoparlantes de Euskadi definirse como comunidad lingüística y gozar de derechos colectivos?”. Esa regla de tres daría a los rumanos derechos semejantes en España, Italia o Francia.

Supongo que a mis argumentos les podrás dar la vuelta fácilmente. La cuestión es cómo nos organizamos para que los que se sienten sólo vascos, los que son vasco-españoles o españoles-vascos e incluso los que son más españoles que vascos, todos, nos sintamos a gusto.

Ésa es la fórmula que querría tener.
Un abrazo

Gracias por tus comentarios, Blas. Yo no pretendo hacer teoría política, que no me pagan para eso. Yo lanzo preguntas para las que no tengo respuesta, a pesar de que le dedique dos horas al día a esto.

Sólo certifico que en el País Vasco hay una parte mayoritaria que demanda más autogobierno, y que la identidad vasca se ha fundamentado en el idioma y en instituciones propias. No sé dónde están los límites, pero el conjunto de los factores, el sumatorio, da una realidad nacional o como se quiera decir. No estoy de acuerdo contigo cuando dices “Una lengua delimita un pueblo? Si la lengua es tal definitoria, pueden los castellanoparlantes de Euskadi definirse como comunidad lingüística y gozar de derechos colectivos?”. Esa regla de tres daría a los rumanos derechos semejantes en España, Italia o Francia.

Supongo que a mis argumentos les podrás dar la vuelta fácilmente. La cuestión es cómo nos organizamos para que los que se sienten sólo vascos, los que son vasco-españoles o españoles-vascos e incluso los que son más españoles que vascos, todos, nos sintamos a gusto.

Ésa es la fórmula que querría tener.
Un abrazo

Amigo Blas:
Respecto a Sancho el Mayor, siempre me llamó la atención el hecho que en su testamento legò a su hijo primogènito: Navarra, Alava, Vizcaya y Guipuzcoa, a otro Castilla, a otro Aragòn y a otro Sobrarbe y Rigaborza.
Permitame tambièn recomendarle la lectura del libro que sobre Sancho el Mayor escribió Anacleto de Ortueta con un pròlogo a cargo del Dr. Justo Gárate y donde Anacleto de Ortueta refuta opiniones sobre Sancho el Mayor vertidas por Gregorio Balparda principalmente.
La ediciòn a la que me refiero apareciò en Buenos Aires . Editorial Ekin.

Solo un apuntillo con eso de los 7000 años y pueblo=lengua, ¿dentro de 7000 años no dirán (si queda alguien) que el mundo entero estaba dominado por 4 tribus, ingleses, arabes,chinos e hispanos? ¿responde eso en la realidad a pueblos diferenciados?, ¿existe alguna prueba de que el euskera no haya sido algo más que una Lingua Franca(idioma común usado para el comercio) como así parecen demostrar los últimos hallazgos en Iruña Veleia? donde según parece se enseñaba euskera en un pueblo romano, por cierto investigación sepultada por las instituciones, asustadas con lo que allí está apareciendo.
Cada uno deforma la historia como le viene más en cuenta.

Gracias Dani por tu respuesta.

La verdad es que al final estamos deacuerdo. con que la cuestión es ¨cómo nos organizamos para que los que se sienten sólo vascos, los que son vasco-españoles o españoles-vascos e incluso los que son más españoles que vascos, todos, nos sintamos a gusto¨. Por ello, pienso que hay con vistas a ¨hacer país¨ en una sociedad de el que la gente tiene una identidad dual en su mayoría, o cuando menos compleja, establecer el elemento indentitario basado en la lengua,(el euskera o una interpretación de la historia. Yo mismo definiendome, apuesto, como propone Iñigo Bullain,por ¨construir un espacio de convivencia inteligente para todos en esta parte de Europa. Las identidades nacionales, como la religión, deben privatizarse y los derechos fundamentales de la población garantizarse.

Creo que es un error táctico para el nacionalismo vasco mostrar, en el caso de la propuesta de Ibarretxe, la consulta popular como un mecanismo para la consecución de la paz, y explicar la acción de ETA como una consecuencia del conflicto político. Ni la consulta va a contentar a ETA ni la violencia va a acabar cuando deacuerdo a Ibarretxe, logremos ¨una relaciona amable con España¨ porque ETA de España no quiere saber nada.

En fin dialogo entre vascos primero para acordar el marco de convincia, y las esencias en la botica.

Milesker

Resulta cansino escuchar hablar del euskera y basar la nacion vasca en el solo hecho de la existencia del euskera.
Un mero observador externo al conflicto politico alucina con el etnicismo practicado con el pueblo vasco durante cientos de años.
La realidad nacional de Euskal Herria en su dia fue legal a los ojos del mundo(con el reino navarro) hasta la creacion de España por lo que nos han contado en las ikastolas y eskolas de la cav(en mi caso)(un solo tema sobre cultura y historia de Euskal Herria al año con el fantastico curriculum vasco).
Abria que recordar que la historia siempre es escrita por los vencedores, y que es muy doloroso que a dia de hoy se siga intentando deslegitimar y negar la realidad de Euskal Herria, los costes que supondrperdiendose en debates falsos sobre como cuando; y ia la creacion del estado vasco en Europa .
vasco españoles, españoles vascos, españoles,solo vascos. Sinceramente creo que esta sobradamente superado esa mezcla de complejos que muchos politicos y tertulistos recrean, alimentan y empujan para sus propios intereses. VOLVAMOS A RECORDAR QUE ETA SOLO DESEA UN ESTADO VASCO, PERO QUE AÑOS LLEVA DICIENDO QUE CON EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A UNA CONSULTA Y LA ACEPTACION DE LA MISMA EN TODOS LOS TERRITORIOS HISTORICOS VASCOS DEJARIA LAS ARMAS.

Cualquier cabeza comprende esto y lo comparte si se declara democrata.

Acabar comentando que el pueblo vasco continua en lucha por el reconocimiento de todos sus derechos.

Ondo segi.